www.pups-market.ru

на тиждень(12 – 16 грудня). ПОЛТАВА
Резонансні суди. Полтава
Знову – спершу про Октябрський суд! Знову про Струкова. І не лише про нього.
На минулому тижні стало відомо, що Прокуратура Полтавської області відкрила кримінальне провадження за фактом постановлення слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави Ларисою Кулешовою завідомо неправосудного рішення щодо відмови у затриманні організатора кібер-угруповання Avalanche Геннадія Капканова, який перебував у міжнародному розшуку і відстрілювався від правоохоронців у момент затримання.
Голова того ж суду Олександр Струков «відзначився» впродовж тижня, як мінімум, двічі.
5 грудня під час слухання справи Віктора Передерія він повів себе, м’яко кажучи, дивно.
На лаві підсудних перебував директор КП «Полтава-сервіс», людина з близького оточення міського голови Олександра Мамая.
Відповідно до обвинувального акту, Передерій вимагав 45 тисяч гривень від підприємця Надточія – за оформлення двох договорів оренди торгових місць на території комунального ринку «Браїлки». Виходило по тисячі гривень за один квадратний метр. Аргументував зазначену суму керівник підпорядкованого міській владі комунального підприємства тим, що це – вказівка керівництва.
Однак Струков замість з’ясування усіх обставин злочину чомусь допитувався у свідка: «Скільки соток посадили картоплі? А скільки зібрали? І куди ви її діли? Нічого не залишилося?»
Схоже, не тільки в мене судові засідання під головуванням Струкова викликають асоціації з цирком чи дешевим балаганом.
Але інколи ця комедія обертається на трагіфарс.
6 грудня на однаковий час в Октябрському райсуді колегіями суддів, до яких входили Олександр Струков і Анатолій Савченко, були призначені слухання двох кримінальних справ.
Одна стосувалася розбою, із великою кількістю потерпілих.
Інша – умисного вбивства.
Справа про вбивство викликає неймовірну суспільну увагу. Через зухвалість злочину, особистість обвинуваченого, Віталія Петрова, та його батька – обидва, за повідомленнями преси, причетні до наркоторгівлі та іншої злочинної діяльності. А також через явне бажання «Феміди» врятувати вбивцю від заслуженого покарання.
Натомість судді, насамперед Струков, адвокат Розанова, прокурорська дружина, та родичі підсудного усіляко протидіють пресі.
Ледь не кожне засідання обертається скандалом і грубими порушеннями прав журналістів.
Зрозуміло, що за «накладку» із засіданнями ніхто перед ними не думав вибачатися. Ба більше, їх випхали із зали суду.
Півтори години представники ЗМІ простовбичили під зачиненими дверима.
Вислужувався перед Струковим керівник конвойної роти Олександр Бугаєвець.
Продовження судового розгляду справи про вбивство відбудеться 14 грудня.
У п’ятницю ж знову феєрично проявила себе інша суддя Октябрського райсуду – Лариса Кулешова.
Не встигла Україна оговтатися від повідомлення про те, що «служителька Феміди» випустила на волю озброєного калашем і пістолетом кіберзлочинця, котрого ловили 30 країн світу, як тепер наша «героїня» запретендувала на лаври ворога преси.
Із відкритого засідання вона вигнала журналістів. На тій підставі, буцімто вони висвітлили покази свідків, а досудове розслідування ще не закінчене.
Чи можливе узагалі досудове розслідування в цивільній справі, суддя не пояснила.
Слухання справи відбувається за позовом звільненого з ПолтНТУ викладача Олексія Северина.
А впродовж наступного тижня нас очікують такі цікаві процеси.
 
_____________________ Понеділок _____________________
Октябрський районний суд м. Полтави / Савченко А.Г.
Дата/час: 12.12.2016 09:00
№ справи 552/3392/16­к
Обвинувачений: Хрипливий Валерій Васильович,
захисники: Орихівський Ігор Борисович, Пономаренко Вікторія Володимирівна
прокурор: Шаталов Сергій Володимирович
Суть позову: Зловживання впливом
Адреса: м. Полтава, вул. Навроцького, 5
Форма судочинства: Кримінальні справи
 
Валерій Хрипливий (Пустовойтов) донедавна обіймав посаду начальника Диканського відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Обвинувачується він у вчиненні замаху на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
 
Київський районний суд м. Полтави / суддя Миронець О.К.
Дата/час: 12.12.2016 09:30
№ справи 554/4014/16­ц
Позивач: Теницький Ігор Олегович,
відповідач: Сметанко Юрій Володимирович,
треті особи: Телеканал «Місто», Ковжога Олександр Іванович
Суть позову: Про захист честі, гідності та ділової репутації.
Адреса: м. Полтава, пров. Хорольський, 6
Форма судочинства: Цивільні справи
 
Юрій Сметанко, в.о. начальника інспекції у справах захисту прав споживачів у Полтавській області, намагався вичистити своє відомство від корупціонерів і шахраїв, котрі придумали, як під прикриттям громадських організацій обійти заборону на проведення перевірок підприємців у 2014–2015 роках.
У березні за його участі вийшов сюжет на телеканалі «Місто».
Обвинувачення були висунуті проти:
Ігора Теницького, колишнього в.о. начальника інспекції та водночас першого заступника керівника відокремленого підрозділу ГО «Всеукраїнська рада народного контролю»,
Олександра Ковжоги, керівника ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю в Полтавській області» (про Ковжогу я писав багато у попередніх анонсах судів),
Тетяни Цокало, представника ГО «Регіональний народний контроль».
Тепер перші два позиваються до Юрія Сметанка у пошуках давно втраченого – честі й гідності.
Два їхні позиви розглядають судді Октябрського райсуду, ще один надійшов до Київського райсуду.
При цьому, то Ковжога виступає позивачем, а Теницький «третьою особою», то навпаки. Це є явним зловживанням правами позивача.
 
Октябрський районний суд м. Полтави / суддя Антонов С.В.
Дата/час: 12.12.2016 10:00
№ справи 554/8874/15­к
Потерпілий: Скидан Юрій Федорович,
представники потерпілого: Леготін Борис Кузьмич, Кіяшко Сергій Леонідович,
обвинувачений: Бендрик Геннадій Іванович,
адвокат: Оніпко Тамара Євгенівна,
прокурор: Вітко Дмитро Володимирович
Суть позову: Зловживання владою або службовим становищем
Адреса: м. Полтава, вул. Навроцького, 5
Форма судочинства: Кримінальні справи
 
Геннадій Бендрик на момент вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виконував обов’язки начальника Управління боротьби з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області. Мав спеціальне звання майора міліції. Спокусився на конфісковану зброю, принаймні частина з якої має колекційне значення. Вартість привласненого майна на 2010 рік становила 417 465 гривень.
 
Апеляційний суд Полтавської області / судді Маліченко В.В., Герасименко В.М., Костенко В.Г.
Дата/час: 12.12.2016 11:00
№ справи 534/1464/16­к
Потерпілий: Тягій Олександр Миколайович,
обвинувачений: Тодорюк Анатолій Миколайович,
адвокати: Грубич Валерій Вікторович, Орихівський Ігор Борисович,
прокурор: Кременчуцька місцева прокуратура
Адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 18
Форма судочинства: Кримінальні справи
 
Анатолій Тодорюк обвинувачений за ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, що означає замах на вбивство двох або більше осіб. Спочатку його повинні були судити в м. Комсомольську, але сформувати колегію з трьох суддів, як того вимагає закон, не вдалося. Апеляційний суд Полтавської області вирішив передати справу до Кременчуцького районного суду.
Останній знайшов формальні підстави для повернення обвинувального акту до Прокуратури Полтавської області. Прокуратура ж оскаржила це рішення. Слово за апеляцією.
Адвокати у справі – Валерій Грубич та Ігор Орихівський – особи специфічні. Достатньо сказати, що в іншій справі перший сам перебуває на лаві підсудних (за намір підкупити суддів Апеляційного суду), а другий захищає його.
Слухання справи має відбуватися два дні поспіль.
 
_____________________ Вівторок _____________________
Апеляційний суд Полтавської області / судді Маліченко В.В., Герасименко В.М., Костенко В.Г.
Дата/час: 13.12.2016 11:15
№ справи 534/1464/16­к
Потерпілий: Тягій Олександр Миколайович,
обвинувачений: Тодорюк Анатолій Миколайович,
адвокати: Грубич Валерій Вікторович, Орихівський Ігор Борисович,
прокурор: Кременчуцька місцева прокуратура
Суть позову
Адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 18
Форма судочинства: Кримінальні справи
 
Полтавський районний суд Полтавської області / судді Кіндяк І.С., Гальченко О.О., Потетій А.Г.
Дата/час: 13.12.2016 14:00
№ справи 545/1504/16­к
Представник потерпілого: Білизний В’ячеслав Миколайович,
обвинувачена: Стецюк Наталія Вікторівна
Суть позову: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 154а
Форма судочинства: Кримінальні справи
 
Наталія Стецюк – колишня очільниця «Полтавафарм». Їй висунуто обвинувачення у розтраті державного майна. За 3 роки вона виписала собі премій на 399 тисяч гривень. А загалом фінінспекція знайшла в «Полтавафарм» за часів керівництва Стецюк порушень на понад 4 мільйони гривень.
 
______________________ Середа ______________________
Октябрський районний суд м. Полтави / судді Струков О.М., Антонов С.В., Савченко А.Г.
Дата/час: 14.12.2016 10:00
№ справи 554/1474/16­к
Потерпілий: Ковтун Ярослава Олегівна,
обвинувачений: Петров Віталій Юрійович,
прокурор: Зорін Володимир Сергійович,
захисники: Розанова Марина Валеріївна, Грубич Валерій Вікторович
Суть позову: Умисне вбивство
Адреса: м. Полтава, вул. Навроцького, 5
Форма судочинства: Кримінальні справи
 
Справа Петрова слухалася на минулому тижні. Вище вже йшлося про неї.
 
Октябрський районний суд м. Полтави / суддя Тімошенко Н.В.
Дата/час: 14.12.2016 10:30
№ справи 554/6349/16­ц
Позивач: Романов Євгеній Лаврентійович,
відповідачі: Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Комунальний заклад «Полтавська спеціалізована школа І–ІІІ ступенів № 3», Полтавська міська рада
Суть позову: про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів
Адреса: м. Полтава, вул. Навроцького, 5
Форма судочинства: Цивільні справи
 
Євгеній Романов – колишній директор відомої в Полтаві «англійської» школи № 3, енергійний та прогресивний, його люблять учні й поважають батьки школярів. Але не міське керівництво. Бо в рота начальству не зазирав і «мзду» не платив. Через це контракт йому не продовжили.
Обурені такою свавіллю городяни зібрали рекордну для Полтави кількість підписів під петицією з вимогою звільнення очільниці міського управління освіти Наталії Дорохової. Кілька разів учні та їхні батьки намагалися «достукатися» до мера. Зрештою, 1 вересня, вдалися до пікетування міської ради та перекриття дороги.
Не подіяло. Ба більше, одіозний градоначальник публічно звинуватив Романова у хабарництві (й відразу ж був спійманий на черговій брехні).
Тепер екс-директор змушений судитися.
Особисто в мене відсутні сподівання, що суд першої інстанції відновить порушені права. Головує у справі суддя Наталія Тімошенко. Її рішення у подібних ситуаціях завжди були не на користь звільнених викладачів (http://poltava.to/news/30582/).
 
Октябрський районний суд м. Полтави / судді Антонов С.В., Струков О.М., Микитенко В.М.
Дата/час: 14.12.2016 13:30
№ справи 554/18405/14­к
Обвинувачені: Шанько Артур Валентинович, Омельченко Едуард Миколайович, Любченко Максим Іванович, Певрухін Сергій Анатолійович,
прокурори: Армеєва Людмила Леонідівна, Верблюд Микола Григорович,
захисники: Білокінь Сергій Васильович, Петренко Віталій Петрович, Гостік Едуард Володимирович, Мільгевська Яніна Володимирівна
Суть позову: Створення терористичної групи чи терористичної організації
Адреса: м. Полтава, вул. Навроцького, 5
Форма судочинства: Кримінальні справи
 
Це доволі відома справа «полтавських терористів», розгляд якої тягнеться мляво. При чому у журналістів склалося враження, що в даному випадку затягують судовий процес самі підозрювані. Інкримінують їм намір підірвати міст на Південному вокзалі.
Розслідуванням кримінального провадження займалася СБУ. Учасники групи були затримані 17 серпня 2014 року. Ними є мешканці Полтавщини віком від 39 до 55 років. Двоє з них – колишні військові.
Рідні підсудних стверджують, що справа сфабрикована.
 
Полтавський окружний адміністративний суд / суддя Ясиновський І.Г.
Дата/час: 14.12.2016 16:30
№ справи 816/1664/16
Позивач: Струков Сергій Олександрович,
відповідачі: Головне Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області
Суть позову: скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення
Адреса: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава
Форма судочинства: Адміністративні справи
 
Сергій Струков, екс-співробітник УМВС, син скандально відомого голови Октябрського райсуду, позивається до свого колишнього керівництва. Він не пройшов атестацію й був звільнений із «органів». Прагне поновлення на роботі та виплати «жалування» за вимушений прогул.
Судячи з того, що Полтавський адмінсуд з вересня 2016 року поновив на роботі більше 20 неатестованих поліцейських (http://poltava365.com/poltavskij-adminsud-ponoviv-na-roboti-23-policzejskix,-yaki.html) та враховуючи становище його батька, шанси Струкова-молодшого на виграш є надзвичайно високими. І щось мені підказує, що це засідання може виявитися останнім.
 
_____________________ П’ятниця _____________________
Полтавський районний суд Полтавської області / суддя Потетій А.Г.
Дата/час: 16.12.2016 10:00
№ справи 554/4200/15­ц
Позивач: Самохатко Сергій Петрович,
заявник: Гавриленко Ігор Миколайович,
третя особа: Гольник Лариса Владленівна
Суть позову: Заяви про перегляд заочного рішення
Адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 154а
Форма судочинства: Цивільні справи
 
Ця справа стосується мене особисто та відомої, вже й далеко за межами Полтави, судді Гольник, моєї дружини.
Улітку 2014 року я придбав у бабусі-сусідки розбірний металевий гараж, установлений нею разом із покійним чоловіком у дворі будинку, де ми мешкаємо, близько 35 років тому.
Власне це й укоротило віку старенькій.
За рік до того вона мала необережність укласти заповіт на такого собі Сергія Самохатка, раніше судимого колишнього президента (!) громадського об’єднання «Ліга» та збанкрутілого клубу «Ліга Нарди».
Ласий до чужого «родич» (ним він став за рішенням Октябрського районного суду) вирішив, що вправі розпоряджатись усім майном бабусі ще за її життя.
Самохатко намагався змусити стареньку відмовитися від угоди, однак вона проявила характер.
Тоді молодик заходився оформлювати їй психічну хворобу.
Коли ж дізнався, що Лариса Гольник є суддею – саме тоді тривав розгляд нею корупційної справи мера Мамая, Самохатко зметикував, що може заручитися високим покровительством.
Далі діями Сергія керував представник Мамая у суді колишній міліціянт Олександр Ковжога.
Гараж почав використовуватися спершу як привід для посилення тиску на незговірливу суддю. Потім – як засіб для її дискредитації.
Розкривати всі карти поки не стану. Зазначу лише, що за цією справою стирчать вуха не тільки Мамая та Ковжоги, а й, скажімо, Віктора Волошина – скандально відомого лікаря-психіатра, нещодавно в порушення регламенту пропихнутого обласною радою у крісло головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.
…І суддя Потетій (той, що задовольнив позов Струкова проти патрульних поліцейських) підозріло запопадливо догоджав замовникам.
Тому зловживу правами автора. Запрошую громадськість та журналістів на це засідання. Гарантую – дізнаєтесь чимало цікавого.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Гарантирую – узнаете много интересного.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter..

Рейтинг: 
0
Голосов пока нет

Комментарии

Наши пользователи

Аватар пользователя Zak2009
Аватар пользователя Kreams
Аватар пользователя Anne
Аватар пользователя Kots
Аватар пользователя Marinka
Аватар пользователя Avgustina

Интересное

Окружающие составляют о вас мнение по тембру голоса, осанке, жестам и, конечно, одежде. В одном из экспериментов более 300 испытуемых обоих полов смотрели на изображения мужчин в течение трех секунд. На одних снимках модели были одеты в костюмы, купленные в магазинах, а на других — в одежде, сшитой на заказ. «Двойки» не отличалась ни по цвету, ни по ткани, а лишь по качеству строчки и посадке по фигуре. Как выяснилос...